ICAN exige a los autores de la CDC que retiren un estudio de inmunidad natural manipulado
31 de diciembre de 2021, 02: 12ET
El 29 de octubre de 2021, 53 autores pusieron su nombre en un documento del que deberían estar, en el mejor de los casos, profundamente avergonzados y, en el peor de los casos, responsables. Diecisiete de esos autores eran miembros del equipo de respuesta COVID-19 de los CDC. ICAN les envió una carta detallando la grave mala conducta científica evidenciada en el documento y exigió que retiraran sus nombres del estudio.
El documento no revisado por pares titulado COVID-19 confirmado por laboratorio entre adultos hospitalizados con enfermedad similar a COVID-19 con inmunidad al SARS-CoV-2 inducida por infección o por ARNm - Nueve estados, enero-septiembre de 2021 pretende comparar el riesgo de infección entre aquellos que previamente dieron positivo por SARS-CoV-2 y aquellos que recibieron una vacuna COVID-19.
Llega a la conclusión engañosa de que los no vacunados tienen un riesgo cinco veces mayor de infectarse con COVID-19 que los que están vacunados. Si esto le parece absurdo basado en las docenas y docenas de estudios revisados por pares que muestran el resultado opuesto, y basado en todo lo que sabemos sobre la inmunidad natural, es porque lo es.
Hay varios niveles de problemas con la forma en que se realizó este estudio manipulado. Primero, hace una comparación irrelevante y sin sentido. Este estudio no responde a la pregunta de si la vacunación o una infección previa es mejor para disminuir el riesgo de enfermedad COVID-19 posterior. Si hubiera estudiado esta pregunta, probablemente mostraría lo que más de 50 estudios han demostrado: la infección previa es más duradera, robusta y efectiva.
En cambio, compara, por un lado, el porcentaje de pacientes previamente positivos ingresados con enfermedades similares a COVID (CLI) que dan positivo, con, por otro lado, el porcentaje de pacientes previamente vacunados ingresados con CLI que dan positivo. Esto no tiene sentido. Bajo este enfoque, si hay 100,000 individuos vacunados admitidos con CLI y el 10% de ellos dan positivo pero solo hay 10 individuos previamente infectados admitidos con CLI y el 100% de ellos dan positivo, este diseño de estudio encontraría que los individuos previamente infectados son 10 veces (100% / 10%) más probabilidades de dar positivo en la prueba del virus. Disparates.
Además, lo que debería haber sido el dato más revelador revelado por el estudio fue aparentemente ignorado por los autores y por los CDC. Los datos mostraron que entre junio y septiembre de 2021, cuando el porcentaje de estadounidenses que habían sido previamente infectados era casi igual al porcentaje que había sido completamente vacunado (y no previamente infectado), pero los vacunados tenían 5.213 casos de CLI y 306 . casos positivos mientras que los previamente infectados tenían solo 189 casos de CLI y 89 casos positivos.
Este hallazgo debería haber sido asombroso y planteado preguntas dentro de los CDC como "¿por qué, cuando el número de personas en cada grupo debería ser el mismo, estamos viendo tantas más enfermedades similares al COVID e infecciones por COVID-19 en los vacunados que en aquellos que tienen inmunidad natural? " Pero este estudio no se trataba de hacer estas preguntas o llegar a la verdad.
ICAN dejó en claro a los autores de los CDC que sabe lo que ellos ya saben: el estudio fue diseñado para respaldar las políticas irracionales, ilógicas, autoritarias y punitivas de los CDC para aplicar limitaciones a los infectados previamente que no se aplican a los vacunados. Esto no es ciencia. Esto es mala conducta. Ahora, estos científicos tienen la carga de hacer lo correcto y retirarse del artículo o de redoblar sus esfuerzos y hacer frente a las consecuencias legales de hacerlo.
EVIDENCIA CIENTIFICA ABRUMADORA de los beneficios de la inmunidad natural : https://www.myessentialnews.com/post/inmunidad-natural