Search
  • Moderator

¿Es la inmunidad natural más efectiva que la vacuna COVID?

*Según los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, los “casos” de COVID-19 han tenido una tendencia a la baja desde que alcanzaron su punto máximo durante la primera y segunda semana de enero de 2021. A primera vista, esta disminución parece estar ocurriendo en conjunto con el lanzamiento de inyecciones de COVID. Sin embargo, los "casos" estaban disminuyendo antes de que se vacunara a un número significativo de personas.


*Los “casos” de COVID-19 alcanzaron su punto máximo el 8 de enero de 2021, cuando se registraron más de 300,000 nuevos resultados de pruebas positivas a diario. Para el 21 de febrero, eso había disminuido a un recuento diario de casos nuevos de 55,000


*Las inyecciones de modificación genética de COVID-19 recibieron autorización de uso de emergencia a fines de diciembre de 2020, y para el 21 de febrero, solo el 5.9% de los adultos estadounidenses habían recibido la inyección completa con dos dosis. A pesar de una tasa de inyección tan baja, los nuevos "casos" habían disminuido en un 82%.


*La mejor explicación para la disminución de la tasa de casos de COVID-19 parece ser la inmunidad natural de infecciones previas. Un estudio de los Institutos Nacionales de Salud sugiere que la prevalencia de COVID-19 fue 4.8 veces mayor de lo que se pensaba, gracias a una infección no diagnosticada.


*La capacidad de supervivencia de COVID-19 fuera de los hogares de ancianos es del 99,74%. Si tiene menos de 40 años, su probabilidad de sobrevivir a un ataque de COVID-19 es del 99,99%. Realmente no puede mejorar sus posibilidades de sobrevivir más allá de eso, por lo que las inyecciones de COVID no pueden terminar de manera realista con la pandemia


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Según los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, 1 “casos” de COVID-19 han tenido una tendencia a la baja desde que alcanzaron su punto máximo durante la primera y segunda semana de enero de 2021.




A primera vista, esta disminución parece estar ocurriendo en conjunto con el lanzamiento de inyecciones de COVID. El 1 de enero de 2021, solo el 0,5% de la población de EE. UU. Había recibido una inyección de COVID. A mediados de abril, se estima que el 31% había recibido una o más inyecciones, 2 y al 13 de julio, el 48,3% estaba completamente “vacunado” 3.


Sin embargo, como se señaló en un artículo de STAT News del 12 de julio de 2021, 4 “casos” habían comenzado su tendencia a la baja antes de que las inyecciones de COVID se usaran ampliamente. “Siguiendo los patrones de pandemias anteriores, el descenso precipitado de nuevos casos de Covid-19 comenzó mucho antes de que se vacunara a un número significativo de personas”, escribe Robert M. Kaplan, profesor emérito de la UCLA Fielding School of Public Health. Él continúa:


“Hace casi 50 años, los sociólogos médicos John y Sonja McKinlay examinaron 5 tasas de muerte de 10 enfermedades graves: tuberculosis, escarlatina, influenza, neumonía, difteria, tos ferina, sarampión, viruela, fiebre tifoidea y polio. En cada caso, la nueva terapia o vacuna a la que se le atribuye la superación se introdujo mucho después de que la enfermedad estaba en declive.


Más recientemente, el historiador Thomas McKeown señaló6 que las muertes por bronquitis, neumonía e influenza habían comenzado a disminuir rápidamente 35 años antes de la introducción de nuevos medicamentos a los que se atribuyó su conquista. Estos análisis históricos son relevantes para la pandemia actual ”.


El rechazo del "caso" precedió a la implementación generalizada de la Vacuna


Como señaló Kaplan, los “casos” de COVID-19 alcanzaron su punto máximo a principios de enero de 2021. El 8 de enero, se registraron más de 300,000 nuevos resultados positivos de pruebas a diario. Para el 21 de febrero, eso se había reducido a un recuento de casos nuevos diarios de 55,000. Las inyecciones de modificación genética de COVID-19 recibieron autorización de uso de emergencia a fines de diciembre de 2020, pero para el 21 de febrero, solo el 5.9% de los adultos estadounidenses habían sido completamente vacunados con dos dosis.


A pesar de una tasa de vacunación tan baja, los nuevos "casos" habían disminuido en un 82%. Teniendo en cuenta que las autoridades sanitarias afirman que necesitamos que el 70% de los estadounidenses se vacunen para lograr la inmunidad colectiva y detener la propagación de este virus, esto simplemente no tiene sentido. Claramente, las inyecciones de COVID no tuvieron nada que ver con la disminución de los resultados positivos de las pruebas.


Para ser claros, los casos notificados significan resultados positivos de las pruebas, y ahora sabemos que la gran mayoría de las pruebas de PCR positivas han sido, y siguen siendo, falsos positivos. No están enfermos. Simplemente tenían un falso "positivo". En este momento, también nos enfrentamos a otra situación que complica los intentos de análisis de datos y, comprensiblemente, Kaplan no abordó ninguno de estos factores de confusión.


Pero para que esté al tanto, si ha sido completamente "vacunado", entonces los CDC recomiendan realizar la prueba de PCR en un umbral de ciclo (CT) de 28 o menos, lo que reduce drásticamente la posibilidad de un resultado falso positivo, pero si no está vacunado, se recomienda que la prueba de PCR se realice a un CT de 40 o superior, lo que prácticamente garantiza un falso positivo.


Esta es solo una de las formas en que el CDC está manipulando los datos para hacer que las inyecciones de COVID parezcan más efectivas de lo que son. Esto también les permite afirmar falsamente que la gran mayoría de los casos nuevos se encuentran entre los no vacunados.


Naturalmente, si los no vacunados se someten a pruebas de manera que se maximicen los falsos positivos, constituirán la mayor parte del llamado número de casos. Sin embargo, en realidad, la gran mayoría de ellos no están enfermos.


Mientras tanto, aquellos que han recibido los golpes solo cuentan como un caso de COVID si están hospitalizados y / o mueren con un resultado positivo en la prueba. Estas estrategias de prueba ampliamente diferentes sesgan los datos y permiten que se hagan interpretaciones falsas.


La inmunidad natural explica la disminución de los casos


Como señaló Kaplan, la explicación más razonable para la disminución de las tasas de SARS-CoV-2 parece ser la inmunidad natural de infecciones previas, que varían considerablemente de un estado a otro.7 Continúa citando un estudio8 de los Institutos Nacionales de Salud, lo que sugiere que la prevalencia del SARS-CoV-2 fue 4.8 veces mayor de lo que se pensaba, gracias a una infección no diagnosticada.


En otras palabras, afirman que por cada resultado positivo informado, probablemente hubo casi cinco personas más que tuvieron la infección pero no recibieron un diagnóstico. Para analizar más estos datos, Kaplan calculó la tasa de inmunidad natural dividiendo el nuevo número estimado de personas infectadas naturalmente por la población de cualquier estado. Escribe: 9


“A mediados de febrero de 2021, se estima que 150 millones de personas en los EE. UU. (30 millones de veces cinco) pueden haber sido infectadas con SARS-CoV-2. Para abril, calculé que la tasa de inmunidad natural estaba por encima del 55% en 10 estados: Arizona, Iowa, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Rhode Island, Dakota del Sur, Tennessee, Utah y Wisconsin.


En el otro extremo del continuo, calculé que la tasa de inmunidad natural estaba por debajo del 35% en el Distrito de Columbia, Hawai, Maine, Maryland, New Hampshire, Oregon, Puerto Rico, Vermont, Virginia y Washington ...


Para fines de 2020, las nuevas infecciones ya estaban disminuyendo rápidamente en casi todos los 10 estados donde la mayoría pudo haber tenido inmunidad natural, mucho antes de que más de un minúsculo porcentaje de estadounidenses estuvieran completamente vacunados. En el 80% de estos estados, el día en que los nuevos casos estaban en su punto máximo ocurrió antes de que las vacunas estuvieran disponibles.


En contraste, los 10 estados con tasas más bajas de infecciones previas tenían muchas más probabilidades de experimentar nuevos aumentos en los casos de Covid-19 en marzo y abril ... A finales de mayo, los estados con menos infecciones nuevas tenían tasas de vacunación significativamente más bajas que los estados. con más infecciones nuevas ".


Las inyecciones de COVID no pueden eliminar COVID-19


Entonces, los casos de SARS-CoV-2 fueron en realidad más altos en los estados donde la inmunidad natural era baja pero las tasas de vacunación eran altas. Mientras tanto, en los estados donde la inmunidad natural debido a la exposición no diagnosticada era alta, pero las tasas de vacunación eran bajas, el número de casos nuevos diarios también era menor.


Esto tiene sentido si la inmunidad natural es altamente efectiva (lo que históricamente siempre ha sido y no hay razón para sospechar que el SARS-CoV-2 sea diferente en ese sentido). También tiene sentido si las inyecciones de COVID no ofrecen realmente una protección significativa contra la infección, lo cual también sabemos que es el caso.


La capacidad de supervivencia de COVID-19 fuera de los hogares de ancianos es del 99,74%. Si tiene menos de 40 años, su probabilidad de sobrevivir a un ataque de COVID-19 es del 99,99%.

Los fabricantes de vacunas ya han admitido que estas inyecciones de COVID no proporcionarán inmunidad, lo que significa que no evitarán que usted se infecte. La idea detrás de estas inyecciones de modificación genética es que si / cuando se infecta, es de esperar que experimente síntomas más leves, aunque todavía sea infeccioso y pueda transmitir el virus a otras personas.


Kaplan finaliza su análisis diciendo que las inyecciones de COVID son una forma más segura de lograr la inmunidad colectiva y que son "la mejor herramienta disponible para asegurar que el fuego latente de [COVID-19] se extinga". No estoy de acuerdo por dos cuestiones importantes.


Primero, y quizás lo más importante, esta es una “vacuna” no probada y no tenemos idea del daño a corto plazo y mucho menos a largo plazo que causará, ya que cualquier esfuerzo razonable para recopilar estos datos ha sido activamente suprimido. En segundo lugar, la capacidad de supervivencia de COVID-19 fuera de los hogares de ancianos es del 99,74%. Si tiene menos de 40 años, su probabilidad de sobrevivir a un ataque de COVID-19 es del 99,99% .10,11,12


Realmente no puede mejorar sus posibilidades de sobrevivir más allá de eso, por lo que las inyecciones de COVID no pueden terminar de manera realista con la pandemia. Mientras tanto, las inyecciones de COVID vienen con una lista cada vez mayor de posibles efectos secundarios que pueden quitar años, si no décadas, de su vida natural. Las vacunas son particularmente innecesarias para cualquier persona con inmunidad natural, 13 pero eso es lo que recomiendan los CDC.14


¿Por qué aplicar COVID Jab a las personas con inmunidad natural?


En enero de 2021, el Dr. Hooman Noorchashm, cirujano cardíaco y defensor de pacientes, envió una carta pública15 al comisionado de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. Detallando los riesgos de vacunar a las personas que habían sido previamente infectadas con el SARS-CoV-2, o que tenían un infección activa por SARS-CoV-2.


Instó a la FDA a exigir un examen previo de las proteínas virales del SARS-CoV-2 para reducir el riesgo de lesiones y muertes después de la vacunación, ya que la vacuna puede desencadenar una respuesta inmune adversa en aquellos que ya han sido infectados con el virus. En marzo de 2021, el presentador de Fox TV Tucker Carlson lo entrevistó sobre estos riesgos. En esa entrevista, Noorchashm dijo: 16


“Creo que es un error dramático de parte de los funcionarios de salud pública tratar de poner esta vacuna en un paradigma único para todos ... Vamos a tomar este problema que tenemos con la pandemia de COVID-19, donde la mitad -por ciento de la población es susceptible de morir, y lo agrava causando un daño totalmente evitable mediante la vacunación de personas que ya están infectadas ...


La señal es ensordecedora, las personas que están teniendo complicaciones o eventos adversos son las personas que se han infectado recientemente o que están actualmente o previamente infectadas [con COVID]. No creo que podamos ignorar esto ".


En un correo electrónico a The Defender, Noorchashm expresó sus preocupaciones, diciendo: 17


“Los antígenos virales persisten en los tejidos de los infectados naturalmente durante meses. Cuando la vacuna se usa demasiado pronto después de una infección natural, o peor durante una infección activa, la fuerza de la vacuna activa una poderosa respuesta inmune que ataca los tejidos donde persisten los antígenos virales naturales. Esto, sugiero, es la causa del alto nivel de eventos adversos y, probablemente, muertes, que estamos viendo en los recién infectados después de la vacunación ”.


A pesar de ser ampliamente ignorado, Noorchashm continúa presionando para que se implemente el cribado previo a la vacuna mediante PCR o pruebas rápidas de antígenos para determinar si el individuo tiene una infección activa, y una prueba de anticuerpos IgG para determinar una infección pasada.


Si cualquiera de las pruebas da positivo, recomienda retrasar la vacunación durante un mínimo de tres a seis meses para permitir que disminuyan sus niveles de IgG. En ese momento, recomienda analizar su nivel de IgG en sangre y usarlo como guía para decidir el momento de su vacunación.


Aquellos con inmunidad natural tienen un mayor riesgo de efectos secundarios


Pocas semanas después de la carta de Noorchashm a la FDA, una encuesta internacional18 confirmó sus preocupaciones. Después de encuestar a 2.002 personas que habían recibido una primera dosis de la vacuna COVID-19, encontraron que aquellos que habían tenido previamente COVID-19 experimentaron “una incidencia y severidad significativamente mayor” de efectos secundarios, en comparación con aquellos que no tenían inmunidad natural.


Las vacunas de ARNm COVID-19 se relacionaron con una mayor incidencia de efectos secundarios en comparación con las vacunas COVID-19 basadas en vectores virales, pero tendieron a ser reacciones locales más leves. Las reacciones sistémicas, como anafilaxia, enfermedad similar a la gripe y disnea, fueron más probables con las vacunas del vector viral COVID-19.


Al igual que Noorchashm antes que ellos, los investigadores pidieron a los funcionarios de salud que reevaluaran sus recomendaciones de vacunación para las personas que han tenido COVID-19: 19


“Las personas con exposición previa a COVID-19 fueron excluidas en gran medida de los ensayos de vacunas y, como resultado, la seguridad y reactogenicidad de las vacunas en esta población no se han evaluado previamente por completo. Por primera vez, este estudio demuestra una asociación significativa entre una infección previa por COVID19 y una incidencia y gravedad significativamente mayor de efectos secundarios autoinformados después de la vacunación contra COVID-19.


De manera consistente, en comparación con la primera dosis de la vacuna, encontramos una mayor incidencia y gravedad de los efectos secundarios autoinformados después de la segunda dosis, cuando los receptores habían estado expuestos previamente al antígeno viral.


En vista de la rápida acumulación de datos que demuestran que los sobrevivientes de COVID-19 generalmente tienen una inmunidad natural adecuada durante al menos 6 meses, puede ser apropiado reevaluar la recomendación para la vacunación inmediata de este grupo ".


Los CDC tergiversan los datos para presionar la Vacuna a las personas con inmunidad


Hasta ahora, el CDC se ha negado a cambiar su postura al respecto. En cambio, los funcionarios de la agencia parecen haberse duplicado y de hecho se desviven por tergiversar los datos en un esfuerzo por acosar a quienes tienen inmunidad natural para que tomen el jab de manera inapropiada, lo cual es claramente clínicamente innecesario.


En un informe emitido por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC el 18 de diciembre de 2020, se dijo que la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 tenía una "alta eficacia constante" del 92% o más entre las personas con evidencia de SARS anterior. Infección por CoV-2.20


Después de mirar los datos del ensayo de Pfizer, el representante Thomas Massie, un congresista republicano por Kentucky y un científico galardonado por derecho propio, descubrió que eso estaba completamente mal. En un informe de Full Measure del 30 de enero de 2021, la periodista de investigación Sharyl Attkisson describió cómo Massie intentó, en vano, que los CDC corrigieran su error. Según Massie: 21,22


“No se demostró eficacia en el ensayo de Pfizer entre los participantes con evidencia de infecciones previas por SARS-CoV-2 y, en realidad, tampoco hay pruebas en el ensayo de Moderna ...


[El informe de los CDC] dice exactamente lo contrario de lo que dicen los datos. Le están dando a la gente la impresión de que esta vacuna le salvará la vida o le salvará del sufrimiento, incluso si ya ha tenido el virus y se ha recuperado, lo que no se ha demostrado ni en el ensayo de Pfizer ni en el de Moderna ".


Después de varias llamadas telefónicas, la subdirectora de los CDC, la Dra. Anne Schuchat, finalmente reconoció el error y le dijo a Massie que se arreglaría. “Como ha señalado correctamente, no hay un análisis suficiente para demostrar que solo en el subconjunto de personas con infección previa, hay eficacia. Entonces, tienes razón en que esa oración es incorrecta y que debemos corregirla ”, dijo Schuchat en la llamada grabada.


El 29 de enero de 2021, los CDC emitieron su supuesta corrección, pero en lugar de corregir el error, simplemente reformularon el error de una manera diferente. Esta fue la "corrección" que emitieron:


“Se observó una alta eficacia constante (≥92%) en todas las categorías de edad, sexo, raza y etnia y entre personas con afecciones médicas subyacentes. La eficacia fue igualmente alta en un análisis secundario que incluyó a participantes con o sin evidencia de infección previa por SARS-CoV-2 ".


Como puede ver, la "corrección" todavía sugiere engañosamente que la vacunación es efectiva para aquellos previamente infectados, aunque los datos no mostraron tal cosa. Los niños de edades cada vez más jóvenes también están siendo presionados para recibir el golpe de COVID, a pesar de que tienen el riesgo más bajo de morir por COVID-19 de cualquier grupo.


Los datos23 de los primeros 12 meses de la pandemia en el Reino Unido muestran que solo 25 personas menores de 18 años murieron a causa de COVID-19.24 En total, 251 niños menores de 18 años ingresaron en cuidados intensivos entre marzo de 2020 y febrero de 2021. El riesgo absoluto de muerte por COVID-19 en niños es de 2 en 1 millón.


La vacuna brinda mucha menos protección que la inmunidad natural


Si bien algunos afirman que la inmunidad inducida por la vacuna ofrece una mayor protección contra la infección por SARS-CoV-2 que la inmunidad natural, los datos históricos y actuales del mundo real simplemente no respaldan esta afirmación sin sentido común.


Como informaron recientemente Attkisson25,26 y David Rosenberg 7 Noticias nacionales israelíes, 27 datos israelíes recientes muestran que aquellos que han recibido la vacuna COVID tienen 6,72 veces más probabilidades de infectarse que las personas que se han recuperado de una infección natural.


Entre los 7.700 nuevos casos de COVID diagnosticados hasta ahora durante la ola actual de infecciones que comenzó en mayo de 2021, el 39% estaban vacunados (alrededor de 3.000 casos), el 1% (72 pacientes) se había recuperado de una infección previa por SARS-CoV-2 y 60 % no estaban vacunados ni infectados previamente. Notas de Noticias Nacionales de Israel: 28


“Con un total de 835.792 israelíes que se sabe que se han recuperado del virus, los 72 casos de reinfección representan el 0,0086% de las personas que ya estaban infectadas con COVID.


Por el contrario, los israelíes que fueron vacunados tenían 6,72 veces más probabilidades de infectarse después de la inyección que después de una infección natural, con más de 3.000 de los 5.193.499, o el 0,0578%, de israelíes que fueron vacunados infectados en la última ola ".


Las infecciones post-vacuna van en aumento


Otros datos israelíes también sugieren que la protección limitada que ofrece la inyección de COVID se está erosionando rápidamente. El 1 de agosto de 2021, la directora de los Servicios de Salud Pública de Israel, la Dra. Sharon Alroy-Preis, anunció que la mitad de todas las infecciones por COVID-19 estaban entre los completamente vacunados.29 También están surgiendo signos de enfermedades más graves entre los completamente vacunados, dijo, en particular en los mayores de 60 años.


Peor aún, el 5 de agosto, el Dr. Kobi Haviv, director del Hospital Herzog en Jerusalén, apareció en Channel 13 News, informando que el 95% de los pacientes con COVID-19 gravemente enfermos están completamente vacunados y que representan del 85% al 90%. de hospitalizaciones relacionadas con COVID en general.30


Otras áreas donde una clara mayoría de los residentes han sido vacunados también están experimentando picos en los casos de avance. En Gibraltar, que tiene una tasa de cumplimiento de COVID jab del 99%, los casos de COVID han aumentado en un 2.500% desde el 1 de junio de 2021.31


Brote en EE. UU. Hace añicos la narrativa de la "pandemia de no vacunados"


Una investigación del CDC32,33 también disipa la narrativa de que estamos en una "pandemia de no vacunados". Un brote en el condado de Barnstable, Massachusetts, provocó 469 nuevos casos de COVID entre los residentes que habían viajado a la ciudad entre el 3 de julio y el 17 de julio de 2021.


De estos casos, el 74% estaban completamente vacunados, al igual que el 80% de los que requirieron hospitalización. La mayoría, pero no todos, tenían la variante Delta del virus. Los CDC también encontraron que los individuos completamente vacunados que contraen la infección tenían una carga viral en sus fosas nasales tan alta como los individuos no vacunados que se infectaron.34 Esto significa que los vacunados son tan infecciosos como los no vacunados. Según Attkisson: 35


“Los descubrimientos más recientes de los CDC sobre las llamadas infecciones 'revolucionarias' en personas vacunadas se reflejan en otras publicaciones de datos. Los funcionarios de salud de Illinois anunciaron recientemente que 36 más de 160 personas completamente vacunadas han muerto de Covid-19 y que al menos 644 han sido hospitalizadas; 10 muertes y 51 hospitalizaciones contadas en la semana anterior ...


En julio, Nueva Jersey informó que 49 residentes completamente vacunados habían muerto de Covid; 27 en Luisiana; 80 en Massachusetts… A nivel nacional, hasta el 12 de julio, los CDC dijeron que estaban al tanto de más de 4,400 personas que contrajeron Covid-19 después de estar completamente vacunadas y tuvieron que ser hospitalizadas; y 1.063 personas totalmente vacunadas que murieron de Covid ".


Es importante tener en cuenta que estos datos tienen más de 1 mes y es probable que muchos miles de personas completamente “vacunadas” hayan muerto de COVID-19.


La inmunidad natural parece robusta y duradera


Un argumento del que estamos empezando a escuchar más ahora es que, aunque la inmunidad natural después de la recuperación de la infección parece ser bastante buena, "no sabemos cuánto tiempo durará". Esto es bastante falso, ya que la inmunidad natural suele durar toda la vida, y los estudios han demostrado que la inmunidad natural contra el SARS-CoV-2 es, como mínimo, más duradera que la inmunidad inducida por vacunas.


Aquí hay una muestra de publicaciones académicas que han investigado la inmunidad natural en lo que respecta a la infección por SARS-CoV-2. Hay varios más además de estos: 37


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Science Immunology October 202038 descubrió que “los anticuerpos dirigidos a RBD son excelentes marcadores de infecciones previas y recientes, que las mediciones diferenciales de isotipos pueden ayudar a distinguir entre infecciones recientes y más antiguas, y que las respuestas de IgG persisten durante los primeros meses después de la infección y están altamente correlacionadas con anticuerpos neutralizantes ".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


El BMJ de enero de 202139 concluyó que “de los 11.000 trabajadores de la salud que habían demostrado evidencia de infección durante la primera ola de la pandemia en el Reino Unido entre marzo y abril de 2020, ninguno tuvo reinfección sintomática en la segunda ola del virus entre octubre y Noviembre de 2020 ".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Science February 202140 informó que “Después de COVID-19 se genera una memoria inmune sustancial, que involucra a los cuatro tipos principales de memoria inmune [anticuerpos, células B de memoria, células T CD8 + de memoria y células T CD4 + de memoria]. Aproximadamente el 95% de los sujetos retuvieron la memoria inmunitaria ~ 6 meses después de la infección. Los títulos de anticuerpos circulantes no fueron predictivos de la memoria de las células T.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Por lo tanto, las pruebas serológicas simples para los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 no reflejan la riqueza y durabilidad de la memoria inmunológica contra el SARS-CoV-2 ”. Un estudio de 2.800 personas no encontró reinfecciones sintomáticas durante un período de ~ 118 días, y un estudio de 1.246 personas no observó reinfecciones sintomáticas durante 6 meses.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Un estudio de febrero de 2021 publicado en el servidor de prepublicación medRxiv41 concluyó que "la infección natural parece provocar una fuerte protección contra la reinfección con una eficacia de ~ 95% durante al menos siete meses".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Un estudio de abril de 2021 publicado en medRxiv42 informó que “el nivel general estimado de protección contra una infección previa por SARS-CoV-2 para la infección documentada es del 94,8%; hospitalización 94,1%; y enfermedad grave 96,4%. Nuestros resultados cuestionan la necesidad de vacunar a las personas previamente infectadas ".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Otro estudio de abril de 2021 publicado en el servidor de preimpresión BioRxiv43 concluyó que “después de un caso típico de COVID-19 leve, las células T CD8 + específicas del SARS-CoV-2 no solo persisten sino que se diferencian continuamente de manera coordinada hasta bien entrada la convalecencia, en un estado característica de la memoria de larga duración y autorrenovable ".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Un informe de mayo de 2020 en la revista Immunity44 confirmó que se detectan anticuerpos neutralizantes específicos del SARS-CoV-2 en sujetos convalecientes por COVID-19, así como respuestas inmunes celulares. Aquí, encontraron que los títulos de anticuerpos neutralizantes se correlacionan con el número de células T específicas del virus.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Un artículo de Nature de mayo de 202145 encontró que la infección por SARS-CoV-2 induce células plasmáticas de la médula ósea de larga duración, que son una fuente crucial de anticuerpos protectores. Incluso después de una infección leve, los anticuerpos de la proteína de pico anti-SARS-CoV-2 fueron detectables más allá de los 11 meses posteriores a la infección.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Un estudio de mayo de 2021 en E Clinical Medicine46 encontró que "la detección de anticuerpos es posible durante casi un año después de la infección natural de COVID-19". Según los autores, "Basándonos en la evidencia actual, planteamos la hipótesis de que los anticuerpos contra las proteínas S y N después de la infección natural pueden persistir durante más tiempo de lo que se pensaba anteriormente, lo que proporciona evidencia de sostenibilidad que puede influir en la planificación pospandémica".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Los datos de Cure-Hub47 confirman que si bien las inyecciones de COVID pueden generar niveles de anticuerpos más altos que la infección natural, esto no significa que la inmunidad inducida por la vacuna sea más protectora. Es importante destacar que la inmunidad natural confiere una protección mucho más amplia ya que su cuerpo reconoce las cinco proteínas del virus y no solo una. Con la inyección de COVID, su cuerpo solo reconoce una de estas proteínas, la proteína de pico.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Un artículo de Nature48 de junio de 2021 señala que “Wang et al. muestran que, entre 6 y 12 meses después de la infección, la concentración de anticuerpos neutralizantes permanece inalterada. El análisis de los autores de las células B de memoria específicas del SARS-CoV-2 en la sangre de las personas convalecientes a lo largo del año sugiere que la reacción inmune aguda se extiende incluso más allá de los seis meses.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Estas células B de memoria mejoran continuamente la reactividad de sus anticuerpos específicos del SARS-CoV-2 a través de un proceso conocido como hipermutación somática. La buena noticia es que la evidencia hasta ahora predice que la infección con SARS-CoV-2 induce inmunidad a largo plazo en la mayoría de las personas ".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Otro artículo de June Nature concluyó que “en ausencia de reactividad de anticuerpos de vacunación [al dominio de unión al receptor (RBD) del SARS-CoV-2], la actividad neutralizante y el número de células B de memoria específicas de RBD permanecen relativamente estables de 6 a 12 meses." Según los autores, los datos sugieren que "la inmunidad en las personas convalecientes será muy duradera".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


¿Qué hace que la inmunidad natural sea superior?


La razón por la que la inmunidad natural es superior a la inmunidad inducida por vacunas es porque los virus contienen cinco proteínas diferentes. La inyección de COVID induce anticuerpos contra solo una de esas proteínas, la proteína de pico, y ninguna inmunidad de células T. Cuando está infectado con todo el virus, desarrolla anticuerpos contra todas las partes del virus, además de las células T de memoria.


Esto también significa que la inmunidad natural ofrece una mejor protección contra variantes, ya que reconoce varias partes del virus. Si hay alteraciones significativas en la proteína de pico, como con la variante Delta, se puede eludir la inmunidad inducida por la vacuna. No es así con la inmunidad natural, ya que las otras proteínas aún son reconocidas y atacadas.


No solo eso, los jabs de COVID en realidad promueven activamente la producción de variantes para las que prácticamente no brindan protección alguna, mientras que aquellas con inmunidad natural no causan variantes y están protegidas casi universalmente contra ellas.


Si vamos a depender de la inmunidad inducida por la vacuna, como nos instan a hacer los funcionarios de salud pública, terminaremos en una cinta de refuerzo interminable. Los refuerzos serán absolutamente necesarios, ya que la inyección ofrece una protección tan estrecha contra una sola proteína del virus. Moderna ya ha declarado públicamente que se espera la necesidad de refuerzos adicionales.49


En última instancia, se trata de transferencia de riqueza, poder y control


Las agencias gubernamentales generalmente no emiten recomendaciones sin motivos ocultos. Dado que las recomendaciones actuales no tienen absolutamente ningún sentido desde un punto de vista médico y científico, ¿cuál podría ser la razón de estas recomendaciones ilógicas y reprensiblemente poco éticas para inyectar a personas que no la necesitan con tecnología experimental de modificación genética?


¿Por qué están tan empeñados en recibir una aguja en cada brazo? ¿Y por qué se niegan a realizar ningún tipo de análisis de riesgo-beneficio?


Los datos ya indican que estas inyecciones de COVID-19 podrían ser el producto médico más peligroso que jamás hayamos visto, y un estudio revisado por pares del 24 de junio de 2021 publicado en la revista médica Vaccines advirtió que, de hecho, estamos matando a casi la misma cantidad con las inyecciones. como moriría por el propio COVID-19.50


Utilizando datos de un gran estudio de campo israelí y dos bases de datos europeas de reacciones a medicamentos, volvieron a calcular el NNTV para la inyección de ARNm de Pfizer. Para prevenir un caso de COVID-19, se tuvo que inyectar entre 200 y 700. Para evitar una sola muerte, la NNTV estaba entre 9.000 y 50.000, con 16.000 como estimación puntual.


Mientras tanto, el número de personas que informaron reacciones adversas a las inyecciones fue de 700 por cada 100.000 vacunas. Para los efectos secundarios graves, hubo 16 informes por cada 100.000 vacunas y el número de efectos secundarios mortales fue de 4,11 por cada 100.000 vacunas.


El cálculo final sugirió que por cada tres muertes por COVID-19 evitadas, dos murieron por los disparos. “Esta falta de beneficio claro debería hacer que los gobiernos reconsideren su política de vacunación”, concluyeron los autores.


Como se ha convertido en la tendencia, el 28 de junio de 2021 se publicó una carta en la que expresaba "preocupación" por el estudio, lo que provocó que el artículo se retractara abruptamente el 2 de julio de 2021, en contra de las objeciones de los autores. No estuvieron de acuerdo con la acusación de que sus datos y la posterior conclusión eran tergiversadas, pero el documento fue retirado antes de que tuvieran tiempo de publicar una refutación.


Basado en todo lo que hemos descubierto hasta ahora, parece que un complejo industrial de virus pandémico está dirigiendo el programa, con el objetivo de eliminar los derechos médicos y las libertades personales para centralizar el poder, el control y la riqueza.


Por lo que parece, la psicosis masiva de COVID-19 y la pérdida de cualquier pensamiento racional de casi la mitad de la población continuará persistiendo mientras continúe la propaganda. El miedo continuará y, si es necesario, se pueden liberar otros virus diseñados, para los cuales crearán aún más inyecciones de modificación genética.


Creo que la verdad eventualmente será tan abrumadora que barrerá la confusión y las mentiras.


Fuentes:

  • 1 COVID.CDC.gov, COVID Cases in the US Reported to the CDC, Viewed July 15, 2021

  • 2 Bloomberg COVID Vaccine Tracker, see US Vaccinations vs Cases graph, top portion

  • 3 Mayo Clinic COVID Vaccine Tracker

  • 4, 7, 9 STAT News July 12, 2021

  • 5 Health and Society 1977; 55(3): 405-428

  • 6 Population Studies, A Journal of Demography 1975; 29(3): 391-422

  • 8 NIH.gov June 22, 2021

  • 10 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352

  • 11 Greek Reporter June 27, 2020

  • 12 WFAE.org July 2, 2020

  • 13 medRxiv June 1, 2021

  • 14 U.S. CDC, COVID-19 Vaccination FAQs April 30, 2021

  • 15 Medium February 15, 2021

  • 16, 17 The Defender March 23, 2021

  • 18 Life 2021; 11(3): 249

  • 19 Life 2021; 11(3): 249, Discussion

  • 20 MMWR December 18, 2020

  • 21 Full Measure After Hours Podcast January 30, 2021

  • 22 Full Measure News January 31, 2021

  • 23 Research Square July 7, 2021

  • 24 BBC July 9, 2021

  • 25 Sharylattkisson.com August 8, 2021

  • 26, 35 Sharylattkisson.com August 6, 2021

  • 27, 28 David Rosenberg 7 July 13, 2021

  • 29 Bloomberg August 1, 2021 (Archived)

  • 30 American Faith August 8, 2021

  • 31 Big League Politics August 4, 2021

  • 32 CDC MMWR July 30, 2021; 70

  • 33 CNBC July 30, 2021

  • 34 NBC News August 7, 2021

  • 36 NBC Chicago July 28, 2021

  • 37 Reddit COVID-19 and Immunity

  • 38 Science Immunology October 8, 2020; 5(52): eabe0367

  • 39 BMJ 2021;372:n99

  • 40 Science February 5, 2021; 371(6529): eabf4063

  • 41 medrxiv February 8, 2021 DOI: 10.1101/2021.01.15.21249731

  • 42 medRxiv April 24, 2021 (PDF)

  • 43 BioRxiv April 29, 2021 DOI: 10.1101/2021.04.28.441880

  • 44 Immunity June 16, 2020; 52(6): 971-977.E3

  • 45 Nature 2021; 595: 421-425

  • 46 E Clinical Medicine 2021; 36: 100902 (PDF)

  • 47 Cure-hub June 11, 2021

  • 48 Nature June 14, 2021

  • 49 The Hill August 5, 2021

  • 50 Vaccines 2021; 9(7): 693


covid-19-natural-immunity-pdf
.pdf
Download PDF • 407KB

Respaldo cientifico adicional : https://www.myessentialnews.com/post/inmunidad-natural


445 views0 comments