Más de 400 estudios sobre el FRACASO de las intervenciones Covid Obligatorias

La gran cantidad de evidencia (estudios de investigación comparativa y piezas de evidencia de alta calidad e informes que se consideran relevantes para este análisis) muestra que los cierres de COVID-19, las políticas de refugio en el lugar, las máscaras, el cierre de escuelas y los mandatos de máscaras han fallado. en su propósito de frenar la transmisión o reducir las muertes. Estas políticas restrictivas fueron fallas ineficaces y devastadoras, causando un daño inmenso, especialmente a los más pobres y vulnerables dentro de las sociedades.

Casi todos los gobiernos han intentado medidas obligatorias para controlar el virus, pero ningún gobierno puede afirmar que ha tenido éxito. La investigación indica que los mandatos de máscaras, los cierres de escuelas y los cierres de escuelas no han tenido un impacto perceptible en las trayectorias de los virus.

Bendavid informó que “en el marco de este análisis, no hay evidencia de que intervenciones no farmacéuticas más restrictivas ('encierros') hayan contribuido sustancialmente a doblar la curva de nuevos casos en Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, los Países Bajos, España o Estados Unidos a principios de 2020 ". Sabemos esto desde hace mucho tiempo, pero los gobiernos continúan redoblando, causando miseria a las personas con ramificaciones que probablemente tomarán décadas o más para reparar.

Los beneficios de los cierres y restricciones sociales han sido totalmente exagerados y los daños a nuestras sociedades y a los niños han sido graves: los daños a los niños , la enfermedad no diagnosticada que dará lugar a un exceso de mortalidad en los años venideros, depresión, ansiedad, ideación suicida en nuestros jóvenes, sobredosis de drogas y suicidios debido a las políticas de encierro, el aislamiento aplastante debido a los encierros, daños psicológicos , abuso doméstico e infantil , abuso sexual de niños , pérdida de empleos y negocios y el impacto devastador, y la enorme cantidad de muertes resultantes de los bloqueos que tendrán un gran impacto en las mujeres y las minorías .

Ahora tenemos susurros nuevamente sobre los nuevos bloqueos en respuesta a la variante Omicron que, según mis estimaciones, probablemente será infecciosa pero no más letal.

¿Cómo llegamos aquí? Sabíamos que nunca podríamos erradicar este virus mutable (que tiene un reservorio animal) con bloqueos y que probablemente se volvería endémico como otros coronavirus del resfriado común circulantes. Cuando sabíamos que un enfoque estratificado por riesgo de edad era óptimo (protección enfocada como se describe en la Declaración de Great Barrington) y no políticas de carta blanca cuando teníamos evidencia de una diferencia de 1,000 veces en el riesgo de muerte entre un niño y una persona mayor. Sabíamos de la potencia y el éxito del tratamiento ambulatorio ambulatorio temprano para reducir el riesgo de hospitalización y muerte en los vulnerables.

Desde el principio, quedó claro que los equipos de trabajo, los asesores médicos y los responsables de la toma de decisiones no estaban leyendo la evidencia, no estaban al tanto de la ciencia o los datos, no entendían la evidencia, no 'captaban' la evidencia y estaban cegados a la ciencia, a menudo impulsados ​​por sus propios prejuicios, prejuicios, arrogancia y ego. Permanecen acomodados en pura descuido y pereza académica. Estaba claro que la respuesta no era de salud pública. Fue político desde el primer día y continúa hoy.

Un estudio reciente (preimpreso) captura la esencia y la catástrofe de una sociedad de bloqueo y el vaciamiento de nuestros niños al observar cómo aprenden los niños (de 3 meses a 3 años) y encontrar en todas las medidas que “los niños nacidos durante la pandemia han reducido significativamente el rendimiento verbal, motor y cognitivo general en comparación con los niños nacidos antes de la pandemia ". Los investigadores también informaron que “los hombres y los niños de familias socioeconómicas más bajas han sido los más afectados. Los resultados destacan que incluso en ausencia de una infección directa por SARS-CoV-2 y la enfermedad por COVID-19, los cambios ambientales asociados con la pandemia de COVID-19 están afectando de manera significativa y negativa el desarrollo de los bebés y los niños ”.

Quizás Donald Luskin del Wall Street Journal captura mejor lo que hemos presenciado de manera estable desde el inicio de estos cierres de escuelas y cierres de escuelas no científicas: “Seis meses después de la pandemia de Covid-19, EE. UU. Ha llevado a cabo dos experimentos a gran escala en salud pública —Primero, en marzo y abril, el bloqueo de la economía para detener la propagación del virus, y segundo, desde mediados de abril, la reapertura de la economía. Los resultados están disponibles. Por contradictorio que pueda ser, el análisis estadístico muestra que bloquear la economía no contuvo la propagación de la enfermedad y reabrirla no desencadenó una segunda ola de infecciones ".

El Centro de la Columbia Británica de Control de Enfermedades (BCCDC) emitió un informe completo en septiembre de 2020 sobre el impacto del cierre de escuelas en los niños y encontró para “que i) los niños comprenden una pequeña proporción de los casos diagnosticados de COVID-19, tienen enfermedades menos graves y la mortalidad es rara ii) los niños no no parece ser una fuente importante de transmisión del SARS-CoV-2 en hogares o escuelas, un hallazgo que ha sido constante a nivel mundial iii) existen diferencias importantes entre cómo se transmiten la influenza y el SARS-CoV-2. Los cierres de escuelas pueden ser menos efectivos como medida de prevención para COVID-19 iv) los cierres de escuelas pueden tener consecuencias graves y no deseadas para los niños y los jóvenes v) los cierres de escuelas contribuyen a un mayor estrés familiar, especialmente para las cuidadoras,mientras que las familias equilibran el cuidado infantil y el aprendizaje en el hogar con las demandas laborales vi) la violencia familiar puede estar aumentando durante la pandemia de COVID, mientras que el cierre de escuelas y centros de cuidado infantil puede crear una brecha en la red de seguridad para los niños que están en riesgo de abuso y negligencia."

Ahora, lugares como Austria (noviembre de 2021) han vuelto a entrar en el mundo de la locura del encierro solo para ser superados por Australia. De hecho, una ilustración de la necesidad espuria de estas acciones mal informadas es que se están llevando a cabo frente a evidencias científicas claras que muestran que durante los estrictos cierres sociales previos, cierres escolares, mandatos de máscaras y restricciones sociales adicionales, el número de casos positivos ¡Los casos subieron!

La respuesta pandémica actual sigue siendo puramente política.

Lo que sigue es la totalidad actual del cuerpo de evidencia (estudios comparativos disponibles y piezas de evidencia de alto nivel, informes y discusión) sobre encierros, máscaras, cierres de escuelas y mandatos de máscaras COVID-19. No hay evidencia concluyente que apoye las afirmaciones de que alguna de estas medidas restrictivas funcionó para reducir la transmisión viral o las muertes. Los cierres cerrados fueron ineficaces, los cierres de escuelas fueron ineficaces, los mandatos de máscaras fueron ineficaces y las máscaras en sí mismas fueron y son ineficaces y dañinas.

Tabla 1: Evidencia que muestra que los cierres de COVID-19, el uso de máscaras faciales, el cierre de escuelas y los mandatos de máscaras fueron en gran medida ineficaces y causaron daños aplastantes.

Título del estudio / informe, autor y año de publicación y enlace URL interactivoHallazgo predominante en el informe de estudios / pruebasBLOQUEOS1) Efectos de bloqueo en la transmisión de Sars-CoV-2: la evidencia del norte de Jutlandia , Kepp, 2021“El análisis muestra que si bien los niveles de infección disminuyeron, lo hicieron antes de que el cierre fuera efectivo, y el número de infecciones también disminuyó en los municipios vecinos sin mandatos ... el contagio directo a los municipios vecinos o las pruebas masivas simultáneas no explican esto ... los datos sugieren que la infección eficiente la vigilancia y el cumplimiento voluntario hacen innecesarios los cierres totales ".

2) Un análisis a nivel de país que mide el impacto de las acciones gubernamentales, la preparación del país y los factores socioeconómicos sobre la mortalidad por COVID-19 y los resultados de salud relacionados , Chaudhry, 2020“Se realizó un análisis para evaluar el impacto del momento y el tipo de política / acciones nacionales de salud emprendidas hacia la mortalidad por COVID-19 y los resultados de salud relacionados ... los bajos niveles de preparación nacional, la escala de las pruebas y las características de la población se asociaron con una mayor carga de casos nacional y en general mortalidad ... en nuestro análisis, los bloqueos completos y las pruebas de COVID-19 generalizadas no se asociaron con reducciones en el número de casos críticos o la mortalidad general ".

3) Las políticas de bloqueo total en los países de Europa occidental no tienen impactos evidentes en la epidemia de COVID-19 , Meunier, 2020“Extrapolando las tendencias de la tasa de crecimiento previas al bloqueo, proporcionamos estimaciones del número de muertos en ausencia de políticas de bloqueo, y mostramos que estas estrategias podrían no haber salvado ninguna vida en Europa occidental. También mostramos que los países vecinos que aplican medidas de distanciamiento social menos restrictivas (a diferencia de la contención domiciliaria impuesta por la policía) experimentan una evolución temporal muy similar de la epidemia ”.

4) Efectos de las intervenciones no farmacéuticas en COVID-19: una historia de tres modelos , Chin, 2020“Las inferencias sobre los efectos de las NPI no son sólidas y son muy sensibles a la especificación del modelo. Los supuestos beneficios del encierro parecen tremendamente exagerados ".

5) Evaluación de los efectos obligatorios de la estadía en casa y el cierre de negocios sobre la propagación de COVID-19 , Bendavid, 2020“Al evaluar los efectos obligatorios de permanecer en casa y cerrar negocios sobre la propagación de COVID-19… no encontramos beneficios significativos en el crecimiento de casos de NPI más restrictivas. Se pueden lograr reducciones similares en el crecimiento de casos con intervenciones menos restrictivas ”.“ Después de restar los efectos de la epidemia y del IrNPI, no encontramos un efecto beneficioso claro y significativo de los mrNPI sobre el crecimiento de casos en ningún país ”.“ En el marco de este análisis, no hay evidencia de que intervenciones no farmacéuticas más restrictivas ('cierres') hayan contribuido sustancialmente a doblar la curva de nuevos casos en Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, los Países Bajos, España o los Estados Unidos a principios de 2020 ".

6) Efecto del cierre de escuelas sobre la mortalidad por coronavirus 2019: predicciones antiguas y nuevas , Rice, 2020“Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que los resultados un tanto contradictorios de que los cierres de escuelas provocan más muertes son consecuencia de la adición de algunas intervenciones que reprimen la primera ola y no priorizan la protección de las personas más vulnerables. una gran población susceptible y un número considerable de personas infectadas. Esto luego conduce a una segunda ola de infecciones que pueden resultar en más muertes, pero más tarde. Más bloqueos darían lugar a una serie repetida de oleadas de infección a menos que la inmunidad colectiva se logre mediante la vacunación, lo que no se considera en el modelo. Un resultado similar se obtiene en algunos de los escenarios de distanciamiento social generalizado. Por ejemplo,La adición del distanciamiento social general al aislamiento de casos y la cuarentena domiciliaria también se asoció fuertemente con la supresión de la infección durante el período de intervención, pero luego ocurre una segunda ola que en realidad se refiere a un pico de demanda más alto de camas de UCI que para el escenario equivalente sin distanciamiento social general. "

7) La política de quedarse en casa es un caso de falacia de excepción: un estudio ecológico basado en Internet , Savaris, 2021“Para evaluar la asociación entre quedarse en casa (%) y la reducción / aumento en el número de muertes por COVID-19 en varias regiones del mundo… Con nuestros resultados, no pudimos explicar si la mortalidad por COVID-19 es reducido por quedarse en casa en ~ 98% de las comparaciones después de las semanas epidemiológicas 9 a 34 "." No pudimos explicar la variación de muertes / millón en diferentes regiones del mundo por el aislamiento social, aquí analizado como diferencias en casa, en comparación con la línea de base. En las comparaciones restrictivas y globales , solo el 3% y el 1,6% de las comparaciones fueron significativamente diferentes, respectivamente ".

8) ¿Era necesario el bloqueo de la corona de Alemania? Kuhbandner, 2020“Los datos oficiales de la agencia RKI de Alemania sugieren firmemente que la propagación del virus corona en Alemania retrocedió de manera autónoma, antes de que cualquier intervención se hiciera efectiva. Se han sugerido varias razones para este declive autónomo. Una es que las diferencias en la susceptibilidad y el comportamiento del hospedador pueden resultar en una inmunidad colectiva a un nivel de prevalencia relativamente bajo. Tener en cuenta la variación individual en la susceptibilidad o exposición al coronavirus arroja un máximo del 17% al 20% de la población que necesita estar infectada para alcanzar la inmunidad colectiva, una estimación que está respaldada empíricamente por la cohorte del crucero Diamond Princess. Otra razón es que la estacionalidad también puede jugar un papel importante en la disipación ".

9) Una primera revisión de la literatura: los bloqueos solo tuvieron un pequeño efecto en COVID-19 , Herby, 2021“Los bloqueos solo tuvieron un pequeño efecto en COVID-19 ... los estudios que diferencian entre los dos tipos de cambio de comportamiento encuentran que, en promedio, los cambios de comportamiento obligatorios representan solo el 9% (mediana: 0%) del efecto total en el crecimiento de la pandemia derivada de cambios de comportamiento. El 91% restante (mediana: 100%) del efecto se debió a cambios de comportamiento voluntarios ".

10) Trayectoria de la epidemia de COVID-19 en Europa , Colombo, 2020“Demostramos que relajar el supuesto de homogeneidad para permitir la variación individual en la susceptibilidad o la conectividad da un modelo que se ajusta mejor a los datos y una predicción más precisa de la mortalidad a 14 días hacia adelante. Permitir la heterogeneidad reduce la estimación de muertes "contrafactuales" que habrían ocurrido si no hubiera habido intervenciones de 3.2 millones a 262,000, lo que implica que la mayor parte de la desaceleración y reversión de la mortalidad por COVID-19 se explica por el aumento de la inmunidad colectiva. . "

11) Modelado de estrategias de distanciamiento social para prevenir la propagación del SARS-CoV2 en Israel: un análisis de costo-efectividad , Shlomai, 2020"Un cierre nacional tiene una ventaja moderada para salvar vidas con enormes costos y posibles efectos económicos abrumadores".

12) Bloqueos y cierres vs COVID - 19: COVID Wins , Bhalla, 2020“Como hemos enfatizado en todo momento, una prueba directa de encierros en casos es la prueba más apropiada. Esta prueba directa es una prueba de antes y después, es decir, una comparación de lo que sucedió después del bloqueo versus lo que habría sucedido. Solo en 15 de las 147 economías, el bloqueo “funcionó” para reducir las infecciones; para más de un centenar de países, la estimación de infecciones posterior al cierre fue más de tres veces mayor que el contrafactual. Esto no es una evidencia de éxito, sino más bien una evidencia de un fracaso monumental de la política de bloqueo ... “También probamos, con cierto detalle, la hipótesis de que los bloqueos tempranos y los bloqueos más estrictos fueron efectivos para contener el virus. Encontramos resultados sólidos para la conclusión opuesta: los bloqueos posteriores funcionaron mejor y los bloqueos menos estrictos lograron mejores resultados ". “Por primera vez en la historia de la humanidad,los bloqueos se utilizaron como estrategia para contrarrestar el virus. Si bien la sabiduría convencional, hasta la fecha, ha sido que los bloqueos fueron exitosos (desde leves hasta espectaculares), no encontramos ni una sola pieza de evidencia que respalde esta afirmación ".

13) Ondas SARS-CoV-2 en Europa: una solución modelo SEIRS de 2 estratos , Djaparidze, 2020“Encontró que 180 días de aislamientos obligatorios para sanos <60 (es decir, escuelas y lugares de trabajo cerrados) producen más muertes finales ... Los aislamientos obligatorios han causado daños económicos y dado que estos aislamientos forzados eran subóptimos, aumentaron involuntariamente el riesgo de covid-19 daños relacionados con enfermedades ".

14) Los cierres obligatorios del gobierno no reducen las muertes por Covid-19: implicaciones para evaluar la estricta respuesta de Nueva Zelanda , Gibson, 2020“Los encierros no reducen las muertes de Covid-19. Este patrón es visible en cada fecha en que se tomaron decisiones de bloqueo de claves en Nueva Zelanda. La aparente ineficacia de los bloqueos sugiere que Nueva Zelanda sufrió grandes costos económicos con pocos beneficios en términos de vidas salvadas ".

15) ¿Funcionó el bloqueo? Comparación entre países de un economista , Bjørnskov , 2020“Los bloqueos en la mayoría de los países occidentales han arrojado al mundo a la recesión más severa desde la Segunda Guerra Mundial y la recesión de desarrollo más rápido jamás vista en economías de mercado maduras. También han provocado una erosión de los derechos fundamentales y la separación de poderes en una gran parte del mundo, ya que tanto los regímenes democráticos como los autocráticos han abusado de sus poderes de emergencia e ignorado los límites constitucionales a la formulación de políticas (Bjørnskov y Voigt, 2020). Por lo tanto, es importante evaluar si los bloqueos han funcionado como se pretendía oficialmente y en qué medida: para suprimir la propagación del virus SARS-CoV-2 y prevenir las muertes asociadas con él. Al comparar la mortalidad semanal en 24 países europeos, los hallazgos de este documento sugieren que las políticas de encierro más severas no se han asociado con una menor mortalidad. En otras palabras,los cierres no han funcionado como se esperaba ".

16) Inferir las trayectorias de infecciones mortales de COVID-19 en el Reino Unido a partir de los datos de mortalidad diaria: ¿las infecciones ya estaban en declive antes de los cierres de Reino Unido?, Wood, 2020“Un enfoque de problema inverso bayesiano aplicado a los datos del Reino Unido sobre las muertes de la primera ola de Covid-19 y la distribución de la duración de la enfermedad sugiere que las infecciones fatales estaban en declive antes del cierre total del Reino Unido (24 de marzo de 2020), y que las infecciones fatales en Suecia comenzaron a disminuir solo un día o dos después. Un análisis de los datos del Reino Unido utilizando el modelo de Flaxman et al. (2020, Nature 584) da el mismo resultado al relajar sus supuestos anteriores sobre R. "

17) Los efectos ilusorios de las intervenciones no farmacéuticas sobre COVID-19 en Europa , Homburg, 2020“Demostramos que sus métodos implican un razonamiento circular. Los supuestos efectos son artefactos puros que contradicen los datos. Además, demostramos que el bloqueo del Reino Unido fue superfluo e ineficaz ".

18) Desnutrición infantil y COVID-19: el momento de actuar es ahora, Fore, 2020“La pandemia de COVID-19 está socavando la nutrición en todo el mundo, especialmente en los países de ingresos bajos y medios (PIBM). Las peores consecuencias las soportan los niños pequeños. Algunas de las estrategias para responder al COVID-19, incluido el distanciamiento físico, el cierre de escuelas, las restricciones comerciales y los cierres de países, están afectando los sistemas alimentarios al interrumpir la producción, el transporte y la venta de alimentos nutritivos, frescos y asequibles, lo que obliga a millones de familias dependan de alternativas pobres en nutrientes ".

19) Mortalidad por Covid-19: una cuestión de vulnerabilidad entre naciones que enfrentan márgenes limitados de adaptación , De Larochelambert , 2020“Los países que ya experimentaron un estancamiento o una regresión de la esperanza de vida, con altos ingresos y tasas de ENT, tuvieron el precio más alto que pagar. Esta carga no se alivió con decisiones públicas más estrictas ".

20) Impacto de las intervenciones no farmacéuticas contra COVID-19 en Europa: un estudio cuasi-experimental , Hunter, 2020"El cierre de las instalaciones educativas, la prohibición de reuniones masivas y el cierre de algunos negocios no esenciales se asociaron con una incidencia reducida, mientras que los pedidos de permanencia en casa y el cierre de todos los no negocios no se asociaron con ningún impacto adicional independiente".

21) Israel: thefatemperor, 2020"Dado que la evidencia revela que la enfermedad de Corona disminuye incluso sin un bloqueo completo, es recomendable revertir la política actual y eliminar el bloqueo".

22) Smart Thinking, Lockdown y COVID-19: Implicaciones para las políticas públicas , Altman, 2020“La respuesta al COVID-19 ha sido abrumadoramente bloquear gran parte de las economías del mundo para minimizar las tasas de muerte, así como los efectos negativos inmediatos del COVID-19. Sostengo que tal política se descontextualiza con demasiada frecuencia, ya que ignora las externalidades de la política, asume que los cálculos de la tasa de mortalidad son apropiadamente precisos y, además, asume que enfocarse en los efectos directos de Covid-19 para maximizar el bienestar humano es apropiado. Como resultado de este enfoque, la política actual puede estar mal encaminada y tener efectos muy negativos sobre el bienestar humano. Además, tales políticas pueden resultar inadvertidamente en no minimizar las tasas de muerte (incorporando externalidades) en absoluto, especialmente a largo plazo ... tal política mal dirigida y subóptima es producto de los formuladores de políticas que utilizan modelos mentales inapropiados que carecen de una serie de áreas;la incapacidad de adoptar una perspectiva macro más integral para abordar el virus, utilizar malas heurísticas o herramientas de toma de decisiones, no reconocer los efectos diferenciales del virus y adoptar una estrategia de manada (seguir al líder) al desarrollar la política ".

23) El misterio de Taiwán , Janaskie , 2020

“Otro caso atípico fascinante, citado a menudo como un caso en el que un gobierno manejó la pandemia de la manera correcta, fue Taiwán. De hecho, Taiwán presenta una anomalía en la mitigación y el manejo general de la pandemia Covid-19. En términos de rigurosidad, Taiwán se encuentra entre los más bajos del mundo, con menos controles que Suecia y mucho más bajos que los EE. UU. ... El gobierno hizo pruebas en la frontera e introdujo algunos controles menores, pero no se acerca a la mayoría de los condados. En general, Taiwán rechazó el bloqueo a favor de mantener el funcionamiento social y económico ". “A pesar de la proximidad más cercana de Taiwán a la fuente de la pandemia, y su alta densidad de población, experimentó una tasa sustancialmente más baja de 20,7 por millón en comparación con los 278,0 por millón de Nueva Zelanda. Implementación rápida y sistemática de medidas de control,en particular, la gestión eficaz de las fronteras (exclusión, detección, cuarentena / aislamiento), rastreo de contactos, cuarentena / aislamiento sistemático de casos potenciales y confirmados, control de conglomerados, promoción activa de enmascaramiento masivo y comunicación significativa de salud pública, probablemente hayan sido fundamentales para limitar la propagación de la pandemia. Además, la efectividad de la respuesta de salud pública de Taiwán ha significado que hasta la fecha no se ha implementado ningún bloqueo, colocando a Taiwán en una posición económica más sólida tanto durante como después del COVID-19 en comparación con Nueva Zelanda, que tuvo siete semanas de bloqueo nacional (en Alerta Niveles 4 y 3) ”.y una comunicación de salud pública significativa, probablemente hayan sido fundamentales para limitar la propagación de la pandemia. Además, la efectividad de la respuesta de salud pública de Taiwán ha significado que hasta la fecha no se ha implementado ningún bloqueo, colocando a Taiwán en una posición económica más sólida tanto durante como después del COVID-19 en comparación con Nueva Zelanda, que tuvo siete semanas de bloqueo nacional (en Alerta Niveles 4 y 3) ”.y una comunicación de salud pública significativa, probablemente hayan sido fundamentales para limitar la propagación de la pandemia. Además, la efectividad de la respuesta de salud pública de Taiwán ha significado que hasta la fecha no se ha implementado ningún bloqueo, colocando a Taiwán en una posición económica más sólida tanto durante como después del COVID-19 en comparación con Nueva Zelanda, que tuvo siete semanas de bloqueo nacional (en Alerta Niveles 4 y 3) ”.

24) Lo que dijeron sobre los cierres cerrados antes de 2020 , Gartz, 2021"Si bien el consenso de expertos sobre la ineficacia de la cuarentena masiva de años anteriores ha sido cuestionado recientemente, la evidencia significativa actual demuestra continuamente que la cuarentena masiva es ineficaz para prevenir la propagación de enfermedades y dañina para las personas".

25) Costo de los cierres cerrados : un informe preliminar , AIER, 2020“En el debate sobre la política del coronavirus, se ha prestado muy poca atención a los costos de los bloqueos. Es muy común que los defensores de estas intervenciones escriban artículos y estudios extensos sin siquiera mencionar las desventajas ... una breve mirada al costo de las restricciones en los Estados Unidos y en todo el mundo, incluidos los pedidos para quedarse en casa, los cierres de negocios y escuelas, restricciones a las reuniones, cierre de las artes y los deportes, restricciones a los servicios médicos e intervenciones en la libertad de movimiento ”.

26) Estudio filtrado desde adentro El gobierno alemán advierte que el bloqueo podría matar a más personas que el coronavirus , Watson, ministro alemán de 2020

: El bloqueo matará a más que el Covid-19"El bloqueo y las medidas tomadas por los gobiernos federal y central alemanes para contener el coronavirus aparentemente costaron más vidas, por ejemplo, de pacientes con cáncer, que de aquellos que realmente murieron".

"Medio millón más morirá de tuberculosis".

27) Evaluación de los efectos de las políticas de refugio en el lugar durante la pandemia de COVID-19 , Berry, 2021“Estudios anteriores han afirmado que las órdenes de refugio en el lugar salvaron miles de vidas, pero reevaluamos estos análisis y demostramos que no son confiables. Descubrimos que las órdenes de refugio en el lugar no tuvieron beneficios de salud detectables, solo efectos modestos en el comportamiento y efectos pequeños pero adversos en la economía ".

28) Estudio: El bloqueo "destruirá al menos siete veces más años de vida humana" de lo que salva , Watson, 2020"Un estudio ha encontrado que la orden de cierre por" quedarse en casa "en los Estados Unidos" destruirá al menos siete veces más años de vida humana "de lo que salva y que es" probable "que este número sea más de 90 veces mayor ... La investigación muestra que al menos el 16.8% de los adultos en los Estados Unidos han sufrido "un daño mental importante por las respuestas al Covid-19 ... Extrapolando estos números, las cifras muestran que" la ansiedad por las respuestas al Covid-19 ha impactado a 42,873,663 adultos y robará ellos de un promedio de 1.3 años de vida, destruyendo así 55.7 millones de años de vida ”.

29) Cuatro hechos estilizados sobre COVID-19 , Atkeson , 2020“No tener en cuenta estos cuatro hechos estilizados puede resultar en exagerar la importancia de las NPI exigidas por políticas para dar forma a la progresión de esta pandemia mortal ... La literatura existente ha concluido que la política de las NPI y el distanciamiento social han sido esenciales para reducir la propagación de COVID-19 y el número de muertes debido a esta pandemia mortal. Los hechos estilizados establecidos en este documento desafían esta conclusión ".

30) EL IMPACTO A LARGO PLAZO DEL CHOQUE DEL DESEMPLEO DEL COVID-19 EN LA ESPERANZA DE VIDA Y LAS TASAS DE MORTALIDAD , Bianchi, 2021“Por lo tanto, los formuladores de políticas deberían considerar la combinación de bloqueos con intervenciones de políticas destinadas a reducir la angustia económica, garantizar el acceso a la atención médica y facilitar la reapertura económica efectiva bajo políticas de atención médica para limitar la propagación del SARS-CoV-19 ... evaluar los efectos a largo plazo de la Recesión económica del COVID-19 sobre mortalidad y esperanza de vida. Estimamos que el tamaño del choque de desempleo relacionado con COVID-19 es entre 2 y 5 veces mayor que el choque de desempleo típico, dependiendo de la raza y el género, lo que resulta en un aumento significativo en las tasas de mortalidad y una caída en la esperanza de vida. También predecimos que el impacto afectará de manera desproporcionada a los afroamericanos y las mujeres, en un horizonte corto, mientras que los efectos para los hombres blancos se desarrollarán en horizontes más largos. Estas cifras se traducen en más de 0.8 millones de muertes adicionales durante los próximos 15 años ".

31) Los bloqueos no controlan el coronavirus: la evidencia , AIER, 2020“La pregunta es si los bloqueos funcionaron para controlar el virus de una manera científicamente verificable. Según los siguientes estudios, la respuesta es no y por una variedad de razones: datos incorrectos, sin correlaciones, sin demostración causal, excepciones anómalas, etc. No existe una relación entre los cierres cerrados (o cualquier otra cosa que la gente quiera llamarlos para enmascarar su verdadera naturaleza) y el control de virus ".

32) Demasiado poco de algo bueno Una paradoja del control moderado de infecciones , Cohen, 2020“El vínculo entre limitar la exposición a patógenos y mejorar la salud pública no siempre es tan sencillo. Reducir el riesgo de que cada miembro de una comunidad esté expuesto a un patógeno tiene el efecto correspondiente de aumentar la edad promedio en la que ocurren las infecciones. Para los patógenos que causan una mayor morbilidad en las edades más avanzadas, las intervenciones que reducen pero no eliminan la exposición pueden, paradójicamente, aumentar el número de casos de enfermedad grave al trasladar la carga de la infección hacia las personas mayores ".

33) Costo / Beneficios del bloqueo de Covid: una evaluación crítica de la literatura , Allen, 2020“En términos generales, la ineficacia del encierro se debe a cambios voluntarios en el comportamiento. Las jurisdicciones de bloqueo no pudieron evitar el incumplimiento, y las jurisdicciones sin bloqueo se beneficiaron de cambios voluntarios en el comportamiento que imitaban los bloqueos. La eficacia limitada de los bloqueos explica por qué, después de un año, las muertes acumuladas incondicionales por millón y el patrón de muertes diarias por millón no se correlacionan negativamente con la rigurosidad del bloqueo en todos los países. Usando un método de costo / beneficio propuesto por el profesor Bryan Caplan, y usando dos supuestos extremos de efectividad del encierro, la relación costo / beneficio de los encierros en Canadá, en términos de años de vida salvados, está entre 3.6-282. Es decir, es posible que el bloqueo se convierta en uno de los mayores fracasos de política en tiempos de paz en la historia de Canadá ".

34) Covid-19: ¿Cómo es que Bielorrusia tiene una de las tasas de mortalidad más bajas de Europa? Karáth, 2020

“El asediado gobierno de Bielorrusia permanece imperturbable por el covid-19. El presidente Aleksander Lukashenko, que ha estado en el poder desde 1994, ha negado rotundamente la gravedad de la pandemia, negándose a imponer un cierre, cerrar escuelas o cancelar eventos masivos como la liga de fútbol bielorrusa o el desfile del Día de la Victoria. Sin embargo, la tasa de mortalidad del país se encuentra entre las más bajas de Europa: poco más de 700 en una población de 9,5 millones con más de 73 000 casos confirmados ".

35) PANDA , Nell, 2020“Para cada país presentado como ejemplo, generalmente en alguna comparación por pares y con una explicación de causa única asociada, hay una gran cantidad de países que no cumplen con las expectativas. Nos propusimos modelar la enfermedad con todas las expectativas de fracaso. Al elegir las variables, fue obvio desde el principio que habría resultados contradictorios en el mundo real. Pero había ciertas variables que parecían ser marcadores confiables, ya que habían aparecido en gran parte de los medios y artículos preimpresos. Estos incluyeron la edad, la prevalencia de comorbilidad y las aparentemente bajas tasas de mortalidad de la población en los países más pobres que en los países más ricos. Incluso las peores naciones en desarrollo —un grupo de países de la América Latina ecuatorial— han experimentado una mortalidad general de la población menor que la del mundo desarrollado.Por lo tanto, nuestro objetivo no era desarrollar la respuesta final, sino buscar variables de causa común que pudieran dar una explicación y estimular la discusión. Hay algunos valores atípicos muy obvios en esta teoría, entre ellos Japón. Probamos y descubrimos que queremos las nociones populares de que los bloqueos con su consiguiente distanciamiento social y otras NPI confieren protección ".

36) Estados con menos restricciones de coronavirus , McCann, 2021Los gráficos no revelan ninguna relación en el nivel de rigor en lo que respecta a las tasas de mortalidad, pero encuentran una relación clara entre el rigor y el desempleo .

37) Políticas de bloqueo de COVID-19: una revisión interdisciplinaria , Robinson, 2021“Los estudios a nivel económico de análisis apuntan a la posibilidad de que las muertes asociadas con daños económicos o la falta de financiación de otros problemas de salud puedan superar a las muertes que salvan los encierros, y que el costo financiero extremadamente alto de los encierros puede tener implicaciones negativas para la salud general de la población en términos de recursos disminuidos para tratar otras condiciones. La investigación sobre la ética en relación con los bloqueos apunta a la inevitabilidad de los juicios de valor al equilibrar diferentes tipos de daños y beneficios que los que causan los bloqueos ".

38) Comedia y tragedia en dos Américas , Tucker, 2021“Covid desató una versión de tiranía en Estados Unidos. A través de una ruta subrepticia y tortuosa, muchos funcionarios públicos lograron de alguna manera ganar un enorme poder para sí mismos y demostrar que todos nuestros cacareadas límites al gobierno se traspasan fácilmente en las condiciones adecuadas. Ahora quieren usar ese poder para promulgar un cambio permanente en este país. En este momento, la gente, el capital y las instituciones están huyendo de ellos hacia lugares seguros y más libres, lo que solo lleva a la locura a las personas en el poder. En este momento están conspirando para cerrar los estados libres por cualquier medio posible ".

39) Los bloqueos empeoran la crisis de salud , Younes, 2021“Sospechamos que algún día, la cuarentena de sociedades enteras que se llevó a cabo en respuesta a la pandemia de coronavirus, que llevó a grandes franjas de la población a volverse más insalubres en general e irónicamente más susceptibles a los resultados severos del virus, se verá como el 21 versión del siglo st del derramamiento de sangre. Como ha observado el epidemiólogo Martin Kulldorff , la salud pública no se trata solo de una enfermedad, sino de todos los resultados de salud. Aparentemente, en 2020, las autoridades olvidaron esta obvia verdad ”.

40) El daño de los encierros a los jóvenes , Yang, 2021"Razones biológicas y culturales por las que los jóvenes, en su mayoría menores de 30 años, son particularmente vulnerables al aislamiento y a las alteraciones del estilo de vida provocadas por los encierros ..." Los adultos menores de 30 años experimentaron el mayor aumento de pensamientos suicidas en el mismo período , con tasas de ideación suicida que aumentan del 12,5% al ​​14% en personas de 18 a 29 años. Para muchos de los adultos jóvenes encuestados, estos desafíos de salud mental persistieron durante el verano, a pesar de la flexibilización de las restricciones ".

41) Interrupciones en el estilo de vida y la salud mental durante COVID-19 , Giuntella, 2021“COVID-19 ha afectado la vida diaria de formas sin precedentes. Basándonos en un conjunto de datos longitudinales de estudiantes universitarios antes y durante la pandemia, documentamos cambios dramáticos en la actividad física, el sueño, el uso del tiempo y la salud mental. Demostramos que los datos biométricos y de uso del tiempo son fundamentales para comprender los impactos del COVID-19 en la salud mental, ya que la pandemia ha estrechado el vínculo entre los hábitos de vida y la depresión ".

42) CDC: Una cuarta parte de los adultos jóvenes dicen que contemplaron el suicidio este verano durante una pandemia , Miltimore , 2020“Uno de cada cuatro adultos jóvenes entre las edades de 18 y 24 dice que ha considerado suicidarse en el último mes debido a la pandemia, según los nuevos datos de los CDC que pintan un panorama sombrío de la salud mental de la nación durante la crisis. Los datos también señalan un aumento de la ansiedad y el abuso de sustancias, con más del 40 por ciento de los encuestados diciendo que experimentaron una condición de salud mental o conductual relacionada con la emergencia Covid-19. El estudio de los CDC analizó a 5.412 encuestados entre el 24 y el 30 de junio ".

43) Aumento mundial de los problemas de salud mental infantil en medio de una pandemia , LEICESTER, 2021“Para los médicos que los tratan, el impacto de la pandemia en la salud mental de los niños es cada vez más alarmante. El hospital pediátrico de París que atiende a Pablo ha duplicado el número de niños y adolescentes que requieren tratamiento después de intentos de suicidio desde septiembre. Médicos en otros lugares informan sobre oleadas similares, con niños, algunos de tan solo 8 años, corriendo deliberadamente hacia el tráfico, tomando una sobredosis de píldoras. y de otra manera autolesionarse. En Japón, los suicidios de niños y adolescentes alcanzaron niveles récord en 2020, según el Ministerio de Educación ”.

44) Bloqueos : el gran debate , AIER, 2020“Los bloqueos globales, a esta escala con este nivel de rigurosidad, no han tenido precedentes. Y, sin embargo, tenemos ejemplos de un puñado de países y estados de EE. UU. Que no hicieron esto, y su historial en minimizar el costo de la pandemia es mejor que el de los países y estados bloqueados. Aún falta evidencia de que los cierres hayan tenido un efecto positivo en términos de salud pública ".

45) Las políticas de contención de COVID-19 a lo largo del tiempo pueden costar más vidas a nivel de metapoblación , Wells, 2020"Demuestre que los esfuerzos de contención temporalmente restringidos, que tienen el potencial de aplanar las curvas epidémicas, pueden resultar en una propagación más amplia de la enfermedad y tamaños epidémicos más grandes en las metapoblaciones".

46) La emergencia de Covid-19 no justificó los cierres, Boudreaux , 2021“Sin embargo, no hubo un cálculo tan cuidadoso para los bloqueos impuestos apresuradamente para combatir Covid-19. Se asumió simplemente que los cierres cerrados no solo eran efectivos para ralentizar significativamente la propagación del SARS-CoV-2, sino también para imponer solo costos que son aceptables. Lamentablemente, dada la novedad de los cierres, y la enorme magnitud de sus posibles inconvenientes, esta actitud extrañamente optimista hacia los cierres fue, y sigue siendo, totalmente injustificada ".

47) Muerte y encierros, Tierney, 2021“Ahora que las cifras de 2020 se han contado correctamente, todavía no hay evidencia convincente de que los cierres estrictos reduzcan el número de muertos por Covid-19. Pero un efecto es claro: más muertes por otras causas, especialmente entre los jóvenes y de mediana edad, las minorías y los menos ricos. El mejor indicador del impacto de la pandemia es lo que los estadísticos llaman "exceso de mortalidad", que compara el número total de muertes con el total de años anteriores. Esa medida aumentó entre los estadounidenses mayores debido al Covid-19, pero aumentó a una tasa aún más pronunciada entre las personas de 15 a 54 años, y la mayoría de esas muertes excesivas no se atribuyeron al virus ”.

48) La pandemia de COVID podría provocar 75.000 muertes adicionales por abuso y suicidio de drogas y alcohol , Well Being Trust, 2021“El escrito señala que si el país no invierte en soluciones que puede ayudar a sanar el aislamiento, el dolor y el sufrimiento de la nación, el impacto colectivo de COVID-19 será aún más devastador. Tres factores, que ya están en el trabajo, están exacerbando las muertes por desesperación: un fracaso económico sin precedentes junto con un desempleo masivo, un aislamiento social obligatorio durante meses y un posible aislamiento residual durante años, y la incertidumbre causada por la aparición repentina de un microbio nuevo y previamente desconocido ... el mortal El impacto de los encierros crecerá en los próximos años, debido a las consecuencias económicas y educativas duraderas. Estados Unidos experimentará más de 1 millón de muertes en exceso en los Estados Unidos durante las próximas dos décadas como resultado del masivo “shock de desempleo” el año pasado ... los cierres son el peor error de salud pública en los últimos 100 años ”, dice el Dr. . Jay Bhattacharya, profesor de la Facultad de Medicina de Stanford. "Contaremos los daños psicológicos y de salud catastróficos, impuestos a casi todas las personas pobres de la faz de la tierra, durante una generación".

49) El profesor explica fallas en muchos modelos utilizados para las políticas de cierre de COVID-19 , Chen, 2021“El profesor de economía Doug Allen quería saber por qué tantos primeros modelos utilizados para crear políticas de bloqueo COVID-19 resultaron ser muy incorrectos. Lo que encontró fue que una gran mayoría se basaba en suposiciones falsas y "tendían a sobreestimar los beneficios y subestimar los costos". Le preocupaba que políticas como los bloqueos totales se basaran en esos modelos. “Fueron construidos sobre una serie de supuestos. Esas suposiciones resultaron ser realmente importantes, y los modelos son muy sensibles a ellas y resultan ser falsas ”, dijo Allen, profesor de economía de Burnaby Mountain en la Universidad Simon Fraser, en una entrevista. La efectividad limitada de los cierres cerrados explica por qué, después de un año, las muertes acumuladas incondicionales por millón y el patrón de muertes diarias por millón,no se correlaciona negativamente con la rigurosidad del bloqueo entre países ”, escribe Allen. En otras palabras, en su evaluación, los bloqueos intensos no reducen significativamente el número de muertes en las áreas donde se implementan, en comparación con las áreas donde los bloqueos no se implementaron o son tan estrictos ".

50) El movimiento antibloqueo es grande y está creciendo , Tucker, 2021“La lección: las políticas de bloqueo no protegieron a los vulnerables y, por lo demás, hicieron poco o nada para suprimir o controlar el virus. AIER ha reunido un total de 35 estudios que revelan que no hay conexión entre los bloqueos y los resultados de la enfermedad. Además, la Fundación Heritage ha publicado un resumen excepcional de la experiencia de Covid, que revela que los cierres fueron en gran medida un teatro político que distrajo de lo que debería haber sido una buena práctica de salud pública ".

El resto de los 400 estudios puedes verlo aqui en el ARTICULO ORIGINAL : https://brownstone.org/articles/more-than-400-studies-on-the-failure-of-compulsory-covid-interventions/